前回のThinkPad X1 carbon 3rdにAHCI SSDを取り付けた記事で、CrystalDiskMark実行時にSSDの温度が70℃に達してしまう状況を踏まえ、いろいろと冷却グッズを物色しているところですが、それ以前からとても気になっていた冷却グッズ？があります。
「グラファイトシート」です。
例えば、Amazonで販売されている、これ↓↓
Amazon販売ページへのリンク：
うすっぺらなシートを貼るだけでヒートシンクのような働きをするものです。
何だかとても興味が湧いてくるグッズなのですが、大きさのわりに値段が高いので、なかなか購入に踏み切れませんでした。
しかし、先日100均ショップ（DAISO）で、これによく似たものを販売しているのを見つけたので、即買いしました（販売していることは知っていたが、今まで見つけることができませんでした）。
本来は、スマホやゲーム機に貼り付けて放熱するためのものですが、これをSSDの冷却に使用したら、どれくらいの効果があるのか？試してみました。
DAISO 放熱シート（スマートフォン用）
パッケージです。
スマホの画面保護フィルムと同じような包装です。
「日本製」だそうです。
放熱方法の説明で、素材として「グラファイト」使用が記載されています。
大きさは、66mm × 44mm。
100円（税込み110円）なので、やはり小さいですね。
開封すると、説明通りの大きさです（当たり前！）。
まぁ、どんな感じか？試してみるには、これで十分です。
SSDに放熱シートを貼り付け！
今回のテストに使用するマシンは、放熱シートが貼りやすそうな以下を選定しました。
・PC ：ThinkPad X1 Carbon 5th（Core i7-7600U）
・SSD ：TLET TLD-M3A50G35（NVMe/500GB）
→ 東芝LET NVMe SSD(M3A)取付記録～X1 Carbon 5th
ほとんどのSSDは、コントローラーやNANDチップにメーカー名や型番などが印刷されたラベルが貼り付けられていますが、このTLETのSSDは、チップが実装されていない裏面にラベルが貼り付けられており、表面のチップはむき出し状態になっています。
よって、放熱シートをチップ表面に直接貼り付けることができ、効果確認が正確にできると考えました（本当はラベルを剥がすのが面倒だっただけ・・・）。
ということで、まずは放熱シートを必要な大きさにカットです。
今回は、20mm角にカットしました。
コントローラーとDRAMキャッシュをカバーする大きさです。
剥離紙は紙ではなく透明フィルムです。
貼り付けたところです。
想像していたより厚みがあり、とても貼りやすかったです。
厚みは、約0.17mm（ノギスで測定）でした。
接着面は両面テープのようなものではなく、スマホの画面保護フィルムの貼り付け面のような感触で、剥がした時にノリ等が残らないタイプだと思われます。
熱伝導シート（サーマルシート）
放熱シートと比較するため、引き続き、熱伝導シート（サーマルシート）貼り付けによるテストも行いましたので、その説明をしておきます。
放熱シートと同じように熱伝導シート（1.5mm厚）を20mm角にカットして貼り付けました。
以前の記事「X1 Carbon 3rdをM.2 AHCI SSDで高速化」では、熱伝導シートをボトムカバーに接触させてボトムカバーから放熱させるように考えましたが、今回はボトムカバーに接触させていません。
よって、「熱伝導」ではなく、熱伝導シート自体の「放熱」効果を確認してみます。
テスト結果！
テストは、いつもと同様に、CrystalDiskMark実行中のSSD温度をHWiNFOでロギングしました。
結果をグラフ化すると・・・
差はわずかですが、放熱シートによる冷却効果を確認することができました。
商品説明の通り、一定の放熱性能があることは間違いないでしょう。
しかし、それよりも熱伝導シートの冷却効果が意外と大きいことに驚きました。
Max温度を含め、常にノーマル状態より10℃ぐらい下回っており、十分満足できる冷却効果が得られました！
ちなみにテスト時の室温は、ノーマル ＜ 放熱シート ＜ 熱伝導シートと、それぞれ約1℃ずつ上昇していましたので、同じ室温条件でテストすれば、温度差はさらに広がるかもしれません。
余談ですが・・・
100均 放熱シートのテストを終え、シートをSSDから剥がそうとすると、下の画像のように変な剥がれ方をしました。
よく見ると、実は2枚のシートを重ねて1枚の放熱シートになっており、その外側のシートだけが剥がれてしまいました。
そして、これら2枚のシートは、それぞれ別の材質で両面テープのようなもので貼り付けられています。
で、もう一度パッケージを確認すると、たしかに「材質／ポリカーボネート、グラファイト」と2種類の材質が印刷されていました。
どちらがグラファイトで、どちらがポリーカボネートか？は説明がありませんが、外観・触感的には、おそらく内側がグラファイトで外側がポリカーボネートだと思われます（素人判断です）。
なぜ、わざわざ2層にしているのか？
おそらく、スマホやゲーム機に貼り付けることを前提とした場合、きっと、この方法が都合良いのでしょう（テキトー）。
まとめ
今回のテストは、とても簡易（テキトーとも言う・・・）なものでしたが、今後役立つかもしれない？いくつかの知見を得ることができました。
まずは、本題の放熱シート（グラファイト）の冷却効果です。
劇的な冷却効果は望めないものの、「ないよりはマシ」程度で割り切れるものに限定すれば、簡易的な冷却グッズとして使い道はいろいろありそうです。
もう少し買い足して、スマホの他、ルーターやWi-Fi中継器にも貼り付けてみようと思います。
次に、熱伝導シート（サーマルシート）単体での冷却効果です。
ノーマル状態の温度より10℃ぐらい下げることができており、この結果には少々驚きました。
ヒートシンクなしで、この効果が得られるのであれば、貼り付けておく価値は十分ありだと思います。
たしかに、以前、X13にCrucial P5を取り付けた時も熱伝導シートを貼り付けると、CrystalDiskMark実行時のMax温度が10℃ぐらい下がりました（この時はデータを取っていないので、だいたいです）。
一方で、X1 Carbon 3rd＋ Samsung SM951の時は、4～5℃程度の冷却効果しかありませんでしたので、効果の大きさには差があります。
条件の違いとして、SM951の場合、チップに直接 熱伝導シートを貼り付けられたのではなく、チップに貼り付けられているラベル（材質は普通の紙？）を剥がさず、その上に熱伝導シートを貼り付けたので、その差が出たのかもしれません・・・
あるいは、ボトムカバー側にも熱伝導シートを接触させたことが影響したのか？
もちろん、マシンやSSDによって、それぞれの特性があり、常に同じような結果にはならないと思いますが、どの方法がベストなのか？また機会があれば調べてみます。
今回は以上です。
↓ 激熱！ Samsung SSD 980を冷やす！ ↓
Samsung SSD 980 1TBが激熱すぎたので冷やす！！
↓ おまけのヒートシンクでも効果あり ↓
KingBank NVMe SSD おまけのヒートシンクがGood！
↓ こちらでも熱伝導シートの効果を検証しました ↓
X1 Carbon 1stのSSD換装記録（トランセンド 420S）
↓ こちらの冷却グッズもどうぞ ↓
100均のスマホ冷却ファンがCool！Wi-Fi中継器を冷やす！
USBファンスピードコントローラーで100均ファンを静音化！
コメント